| Публикации |
В бизнес-среде не утихают дискуссии о резонансном налоговом законе, который вводит финансовый контроль над иностранными компаниями украинцев. Что из "страшилок", которыми обрастает закон, правда, а что – нет? (укр)Законопроект о контролируемых иностранных компаниях (КИК) должны были разработать еще четыре года назад по поручению президента Петра Порошенко. После скандала с Panama Papers.
Впрочем, такой закон президент подписал лишь в конце прошлой недели. С того момента вокруг документа не утихают страсти.
Пользователи соцсетей с азартом штурмуют неприступные крепости закона, обсуждают его статьи и пытаются поразить друг друга очередным найденным в законе недостатком.
Редкие консультанты, которые иногда заглядывают на такие дискуссии с целью посеять рацио, непременно получают на орехи и выбывают из игры.
Погружаться в детали закона нет смысла – они уже известны. Зато автор собрал самые распространенные представления о том, как будет функционировать режим КИК – как среди противников закона, так и среди его сторонников. Какие из них правдивы, а какие – ошибочны?
Это скорее попытка выдать желаемое за действительное. Авторы действительно пытались отсечь "малые" зарубежные бизнесы установлением порога 2 млн евро. Об этом пойдет речь далее. Кстати, в первой версии законопроекта порог был еще меньше – 1 млн евро.
Кого же затрагивает законопроект? На самом деле предусмотренные законом освобождения позволяют только не платить налог, но отчитываться о всех имеющихся контролируемых иностранных компаниях все равно нужно.
То же касается активного бизнеса. Да, это полезная льгота, но она не освобождает от отчетности. К тому же можно ожидать, что "активность" зарубежного бизнеса владельцы будут вынуждены доказывать с боем.
Учитывая объем информации, закон требует раскрывать, в частности, финансовую отчетность каждой компании, это придаст владельцам иностранных компаний немало головной боли, не говоря о расходах.
Однако, судя по комментариям, инвесторов больше всего пугает не отчетность, а низкие ожидания по сохранению конфиденциальности информации налоговым органом. Истории об утечках данных заставляют с пониманием относиться к таким опасениям.
Итак, режим КИК "вообще не затрагивает" только тех, у кого нет иностранных компаний и кто не планирует покупать или учреждать такие компании.
Закон предусматривает, что контролерами (собственниками) компаний могут быть и физические, и юридические лица.
Однако в Украине почти нет юридических лиц, обладающих долями иностранных компаний: государство годами запрещало или существенно ограничивало инвестиции юрлиц за границу. Поэтому может сложиться впечатление, что закон направлен лишь на физлица.
На самом деле нередки ситуации, когда фактический контроль над иностранной компанией осуществляет менеджмент украинского юридического лица. В таком случае юридическое лицо может признаваться контролером.
Однако с точки зрения практики под основным ударом окажутся именно физлица.[BANNER1]
Не совсем. Основная ставка налога – 18%, но она не единственная.
Например, если контролируемая компания распределяет дивиденды в пользу своего контролера, то может применяться ставка 9%. В таком случае прибыль, из которой выплачиваются дивиденды, повторно в Украине не облагается.
С дивидендами связана еще одна особенность режима КИК: если контролируемой иностранной компанией оперирует украинский бизнес, и этот бизнес выплачивает дивиденды, то считается, что такие дивиденды выплачиваются непосредственно контролеру.
Тогда применяется ставка 5%, и дальше такие дивиденды не облагаются налогом как прибыль контролируемой иностранной компании.
Закон также позволяет зачислять налоги, уплаченные за рубежом. Например, если иностранная компания оплатила корпоративный налог в своей юрисдикции. Это уменьшит сумму налогов к уплате в Украине.
Не следует забывать, что речь идет о контролере-физлице, поэтому к каждой из этих ставок налога следует добавлять еще 1,5% военного сбора.
Нет, это так не работает. Выше уже говорилось о пороге 2 млн евро. Что это за порог?
Если совокупный годовой доход от всех видов деятельности из всех источников всех контролируемых иностранных компаний одного лица-контролера не превышает 2 млн евро, то контролер не обязан ни с одной из них платить налог на прибыль.
Если контролер имеет несколько компаний, и оборот одной составил 1,9 млн евро, а другой – 200 тыс евро, то налог уплачивается и за первую компанию, и другую.
То есть для расчета этого порога берется не прибыль, а оборот, и не одной компании, а всех. Для расчета налога берется прибыль, но и здесь не все просто.
Не всегда. Налог уплачивается из прибыли, но речь идет не о прибыли, показанной в финансовой отчетности компании, а о специально рассчитанной – в соответствии с особенностями закона.
В целом она строится на данных финансовой отчетности, но есть отличия. Они могут привести к тому, что "по данным бухгалтерии" компания имеет убытки, а для целей налогообложения в Украине считается, что компания сгенерировала прибыль.
Как так случилось? Похоже, разработчики руководствовались такой логикой: налоговые консультанты годами придумывали все новые и новые способы "размыть" прибыль компании, сделать ее убыточной только на бумаге, поэтому их надо остановить.
В этом есть своя правда, но "закрытие возможностей" в налоговом законодательстве оказалось слишком суровым. Это может ударить по добросовестным инвесторам.
Это ошибочное мнение. Контролируемой иностранной компанией может быть компания из любой юрисдикции.
С этим надо согласиться. Нераспределенная прибыль контролируемой компании облагается по более высокой ставке, чем распределенная.
Однако для целей налогообложения закон не разделяет нераспределенную прибыль, которая только пассивно хранится на счетах компании, и прибыль, реинвестированную в развитие бизнеса.
Получается, что распределять прибыль выгоднее, чем направлять ее на развитие. Если же вспомнить, что по правилам бухгалтерского учета капитальные инвестиции не формируют расходы сразу, а постепенно амортизируются, получается еще более печальная картина.
Конечно, при отсутствии распределения прибыли у лица может не быть средств, чтобы оплатить налог (уплату со счета иностранной компании закон не предусматривает).
Получается, что закон стимулирует распределение прибыли. Это направлено на борьбу с компаниями-кошельками, но может затронуть и обычные бизнесы.[BANNER2]
Встречается мнение, что доходом для целей налогообложения по правилам КИК будет также привлечение инвестиций через продажу компанией собственных акций. Это не так.
Продажа компанией собственных акций не приводит к прибыли или убыткам, поэтому отдельно не облагается налогом.
Однако в целом закон содержит жесткие правила учета результатов операций с ценными бумагами. Логика такова, что прибыль и убытки по операциям с ценными бумагами считаются отдельно от основной прибыли, при этом прибыль учитывается, а убытки – нет.
Это положение направлено против злоупотреблений, но касается и добропорядочных компаний.
Это правда.
Идея закона должна была заключаться в налогообложении офшорных средств олигархов и сверхбогатых людей. Между тем практика России показывает, что таким людям проще подобрать красивую иностранную юрисдикцию с льготным налоговым режимом и переехать туда вместе с семьей.
Зато умеренно богатые люди, которые имеют деньги для инвестирования, но не могут себе позволить жить на несколько стран и оплачивать налоговых консультантов в каждой из них, такой легкостью решения проблемы похвастаться не могут.
Именно эти люди невольно стали одной из наиболее уязвимых мишеней закона.
Не секрет, что возможность без лишнего налогообложения инвестировать в зарубежные стартапы либо создавать собственные была весомым стимулом использовать иностранные компании наряду с возможностью пользоваться иностранным (преимущественно английским) правом и легкостью привлечения финансирования.
Эксперты прогнозируют, что развитие украинского стартап-сообщества несколько замедлится на период адаптации к новым правилам.
Вряд ли, хотя это не исключено.
В подтверждение тезиса, что украинцы начнут массово менять налоговую резидентность, часто приводят статистику России. Эти данные свидетельствуют, что введение правил КИК привело к определенной "утечке".
Однако следует учитывать, что в России мягкий режим налоговой резидентности: достаточно лишь более полгода проводить за пределами страны, чтобы потерять статус налогового резидента. Однако даже в России изменение налогового резидентства в основном смогли себе позволить сверхбогатые персоны "из списка Forbes".
В Украине ситуация сложнее, ведь четкой процедуры потери налогового резидентства закон не предусматривает.
Одно лишь пребывание за границей большую часть года не приводит к потере налогового резидентства. Должна идти речь о переезде за границу вместе с профессиональной деятельностью и членами семьи, а также о выполнении ряда формальностей.
Конечно, нет ничего невозможного, но вряд ли к этому будет готово большинство даже самых активных украинцев.
К сожалению, это правда.
Хотя над законопроектом работали несколько месяцев, что в украинских реалиях законотворчества довольно долго, свое официальное название закон не оправдывает.
Налоговые консультанты соревнуются в поисках наиболее абсурдной нестыковки. Это касается не только положений о КИК, но и всего закона. Однако поскольку КИК – новый инструмент, больше всего проблем будет именно в этой части документа.
Нет, закон не имеет обратной силы. Отчитывается и облагается налогом только прибыль, полученная в 2021 году и позже.
Под действие закона попадут и компании, созданные до его вступления в силу, но это нельзя назвать обратным действием.
Конечно, режим КИК – не украинское изобретение. Впервые правила о контролируемых иностранных компаниях появились в США в 1960-х годах и в течение нескольких десятилетий медленно проникали в другие страны, в основном развитые и с высокими налогами.
Говорить о "всем мире" рано, но тенденция заключается в распространении этих правил.
Их считают эффективными для государственных бюджетов международные организации и они являются частью глобального плана BEPS, направленного на борьбу с уклонением от налогообложения.
На уровне Европейского Союза внедрение режима КИК является обязательным для всех государств-членов.
Правда, способы внедрения могут отличаться. Например, далеко не все страны с режимом КИК распространяют его на физических лиц или устанавливают слишком низкие пороги контроля.
Можно сказать, что Украина выбрала довольно жесткий вариант режима КИК, который во многом напоминает российский.
Это неправда. Автору, например, эскимо не нравится.
Юрий Дмитренко, юрист Sayenko Kharenko